Архив рубрики «Прочие публикации»
Можно ли наказать за личную флешку в рабочем компьютере, разобрался суд
Компания обнаружила в служебном компьютере посторонний USB-накопитель и сделала его владельцу выговор. Работник посчитал, что ничего не нарушил, ведь информации, связанной с коммерческой тайной, на устройстве не было.
Суд встал на сторону работодателя. В локальных нормативных актах был установлен запрет самовольно подключать к компьютерам периферийные устройства (USB-флеш, внешний жесткий диск и др.). Работник это требование не выполнил, поэтому его можно было привлечь к дисциплинарной ответственности. Какую информацию он успел перенести на личное устройство, значения не имело.
Подобная практика встречалась и ранее, например у Тульского областного суда.
Документ: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 21.03.2019 по делу N 11-3194/2019
У директора не было зарплаты, но инспекция доначислила взносы по МРОТ — суды против
Общество не выплачивало своему единственному участнику — генеральному директору вознаграждения. По результатам проверки расчета по взносам инспекция оштрафовала компанию за неуплату. Проверяющие начислили недоимку исходя из возможных выплат директору в размере МРОТ.
Суды трех инстанций с таким подходом не согласились. Взносы платят с фактически перечисленных физлицу доходов. Поскольку директору никаких выплат не производилось, базы для начисления взносов нет. Прочитать остальную часть записи »
С 9 июня сообщать инспекции о невозможности представить запрошенные документы нужно по новой форме
ФНС утвердила новую форму уведомления о невозможности представить в срок документы (информацию) и формат его подачи в электронном виде. Основное отличие от действующей формы: в уведомлении выделено три части, где указываются документы и информация, которые: Прочитать остальную часть записи »
ВС РФ напомнил, когда работодатель обязан предоставить отпуск без сохранения зарплаты
Работник подал заявление на отпуск без сохранения зарплаты, когда у него родился ребенок. После выхода из отпуска он был уволен за прогул. Работник обратился в суд, так как причину отсутствия считал уважительной.
Даже если работников нет, а руководитель не получает вознаграждения, СЗВ-М нужно сдавать
ПФР оштрафовал компанию за не сданную вовремя отчетность по форме СЗВ-М. В оправдание организация ссылалась на то, что у нее нет работников, а директор, который является одиним из учредителей, не получал дохода. Суды трех инстанций поддержали проверяющих: компания должна была отчитаться о директоре, так как невыплата ему вознаграждения не имеет правового значения.
Учтите позицию Минтруда: если руководитель является единственным учредителем или с ним заключен трудовой договор, то даже при отсутствии выплат нужно подавать СЗВ-М. Если трудовой договор не заключен, то ситуация не столь однозначна. Однако менее рискованно отчитаться.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 18.04.2019 по делу N А14-1839/2018