На сайте Верховного суда появился четвертый за 2018 год обзор судебной практики. Часть вопросов касается налогообложения и начисления страховых взносов. 

Среди прочего в обзор ВС РФ попали такие выводы:

— обязанность рассчитывать и платить налог на имущество связана с тем, что у организации есть реально существующая недвижимость, которая способна приносить экономические выгоды. Речь идет о споре, когда только Верховный суд смог отменить доначисления налога на снесенное здание, которое числилось в реестре;

— тот факт, что у коммерческой недвижимости есть паспорт о высоком классе энергоэффективности, еще не означает, что собственник может применить льготу. ВС РФ отмечал: на нежилые здания освобождение не распространяется;

— если организация опоздала с подачей документов, которые подтверждают нулевую ставку по налогу на прибыль, это еще не значит, что она лишилась права применять льготу. Наказывать 20-процентной ставкой за нарушение срока нельзя;

— когда страхователь сам выявил, что подал СЗВ-М не на всех сотрудников, и досдал дополняющую форму, привлечь его к ответственности ПФР не может. Мы писали об аналогичном выводе ВС РФ, но в другом определении;

— за работника вредного производства нужно продолжать платить взносы по доптарифу, даже если он уже имеет право на досрочную пенсию и получает ее.

Кроме того, в обзор попали споры, касающиеся:

— амортизации имущества, приобретенного за счет целевых бюджетных средств, когда унитарное предприятие получает его в оперативное управление или хозяйственное ведение;

— налога на прибыль с пассивных доходов иностранной организации;

— привлечения к ответственности по страховым взносам в переходный период передачи администрирования от фондов инспекциям.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 26.12.2018 (http://www.vsrf.ru/documents/practice/27547/)